Hasło o usuwaniu mowy nienawiści w 24 godziny powtarza się w mediach od lat. Pochodzi z unijnego kodeksu postępowania, który największe platformy podpisały z Komisją Europejską w maju 2016 roku. Sam kodeks obiecywał jednak coś skromniejszego: ocenę większości zgłoszeń w ciągu doby, a usunięcie tylko wtedy, gdy treść okaże się nielegalna.
Komisja sprawdzała tę obietnicę siedem razy w latach 2016-2022, a ósmy raz, już według nowych zasad, pod koniec 2025 roku. Poniżej zebraliśmy wyniki wszystkich rund: ile zgłoszeń platformy oceniły w dobę, ile treści usunęły i jak bardzo różniły się między sobą.
W skrócie
- Kodeks nie zobowiązywał do usuwania wszystkiego w 24 godziny. Firmy obiecały ocenić w tym czasie większość ważnych zgłoszeń, czyli ponad połowę.
- Najlepszy wynik padł w piątej rundzie (zgłoszenia z listopada i grudnia 2019 roku): 90,4% zgłoszeń ocenionych w dobę i 71% usuniętych treści, według zestawienia Komisji Europejskiej z czerwca 2020 roku.
- W siódmej rundzie (wiosna 2022 roku) w dobę oceniono już tylko 64,4% zgłoszeń, a usunięto 63,6% treści. Tak podaje zestawienie Komisji z listopada 2022 roku.
- Różnice między serwisami były duże. W 2022 roku TikTok ocenił w dobę 91,7% zgłoszeń, a Twitter 54,3%. YouTube usunął 90,4% zgłoszonych treści, a Twitter 45,4%.
- W pierwszej rundzie według nowego kodeksu+ (listopad i grudzień 2025 roku) średnio 57,7% zgłoszeń oceniono w dobę, a usunięto 60,6%, jak wynika z zestawienia opublikowanego w kwietniu 2026 roku.
- To wyniki testu na kilku tysiącach zgłoszeń od wyspecjalizowanych organizacji. Nie opisują losu każdego zgłoszenia zwykłego użytkownika.
Skąd wzięło się hasło o 24 godzinach?
Kodeks postępowania w zakresie zwalczania nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie przedstawiono 31 maja 2016 roku. Podpisały go Facebook, Microsoft, Twitter i YouTube. Jak podaje strona Komisji Europejskiej poświęcona kodeksowi, w 2018 roku dołączyły Instagram, Snapchat i Dailymotion, w styczniu 2019 roku Jeuxvideo.com, w 2020 roku TikTok, w 2021 roku LinkedIn, a w 2022 roku Rakuten Viber i Twitch.
Najczęściej cytowane zobowiązanie brzmi w polskim tekście kodeksu tak: firmy dokonują przeglądu większości ważnych powiadomień z wnioskiem o usunięcie nielegalnej mowy nienawiści w terminie 24 godzin i usuwają takie treści lub uniemożliwiają dostęp do nich.
Trzy rzeczy, które łatwo pomylić
Ocena to nie usunięcie.
W ciągu doby platforma ma sprawdzić zgłoszenie. Usuwa treść tylko wtedy, gdy uzna ją za nielegalną albo sprzeczną z regulaminem. Dlatego Komisja liczyła osobno czas oceny i osobno odsetek usunięć.
Większość to nie wszystkie.
Cel był spełniony już przy wyniku powyżej 50%. Komisja w kolejnych zestawieniach pisała, że firmy mieszczą się w celu, nawet gdy średnia wyraźnie spadała.
Kodeks był dobrowolny.
Nie był ustawą ani rozporządzeniem. Za słaby wynik nie groziła kara, a jedyną sankcją była publikacja liczb.
Jak Komisja sprawdzała platformy?
Metoda przypominała badanie z udziałem tajemniczego klienta. Przez około sześć tygodni organizacje społeczne i kilka instytucji publicznych zgłaszały platformom treści, które według prawa ich kraju były nielegalną mową nienawiści. Potem zapisywały w jednym wspólnym formularzu, kiedy przyszła odpowiedź i czy treść zniknęła.
Część zgłoszeń wysyłano zwykłym formularzem, takim samym, jakiego używa każdy użytkownik. Część szła kanałem dla zaufanych zgłaszających, czyli organizacji, którym platforma dała specjalną ścieżkę kontaktu. Dzięki temu dało się porównać, czy obie drogi są traktowane tak samo.
Pierwsza runda była mała: 12 organizacji z 9 państw i 600 zgłoszeń. Druga objęła już 24 państwa, w tym Polskę. Z naszego kraju zgłoszenia wysyłał wtedy projekt HejtStop, który przekazał 121 spraw, co odnotowano w zestawieniu Komisji z czerwca 2017 roku.
Ile zgłoszeń platformy oceniały w ciągu doby i ile treści usuwały?
Poniższa tabela zbiera średnie wyniki wszystkich siedmiu rund starego kodeksu. Daty oznaczają okres wysyłania zgłoszeń, a nie dzień publikacji wyników.
| Runda i okres zgłoszeń | Liczba zgłoszeń | Ocenione w 24 godziny | Usunięte treści | Zgłoszenia z odpowiedzią |
|---|---|---|---|---|
| 1. (10.10-18.11.2016) | 600 | 40% | 28,2% | brak średniej |
| 2. (20.03-5.05.2017) | 2575 | 51,4% | 59,1% | brak średniej |
| 3. (6.11-15.12.2017) | 2982 | 81,7% | 70% | 68,9% |
| 4. (5.11-14.12.2018) | 4392 | 88,9% | 71,7% | 65,4% |
| 5. (4.11-13.12.2019) | 4364 | 90,4% | 71% | 67,1% |
| 6. (1.03-14.04.2021) | 4543 | 81% | 62,5% | 60,3% |
| 7. (28.03-13.05.2022) | 3634 | 64,4% | 63,6% | 66,4% |
Źródło: zestawienia Komisji Europejskiej z rund pierwszej (2016), drugiej (2017), trzeciej (2018), czwartej (2019), piątej (2020), szóstej (2021) i siódmej (2022).
Trzy etapy tej historii
Szybki wzrost (2016-2017).
W pierwszej rundzie w dobę oceniono 40% zgłoszeń, a usunięto 28,2% treści. Rok później, w trzeciej rundzie, było to już 81,7% i 70%.
Szczyt (2018-2019).
W czwartej i piątej rundzie w dobę oceniano około 9 na 10 zgłoszeń, a z sieci znikało ponad 7 na 10 zgłoszonych treści.
Spadek (2021-2022).
W szóstej rundzie szybkość oceny spadła do 81%, a w siódmej do 64,4%. Odsetek usunięć zatrzymał się w okolicach 63%.
Co działo się ze zgłoszeniami, których nie oceniono w dobę?
Większość doczekała się oceny, ale później. W siódmej rundzie dalsze 12,7% zgłoszeń oceniono w ciągu 48 godzin, 21,5% w ciągu tygodnia, a 1,4% czekało dłużej niż tydzień. W rundzie piątej na ocenę po ponad tygodniu czekało tylko 0,4% zgłoszeń.
O tym, jak czytać sam wskaźnik 24 godzin, piszemy też we wpisie Unijny kodeks w sprawie mowy nienawiści: ile zgłoszeń platformy rozpatrują w 24 godziny.
Czym różniły się platformy pod względem szybkości?
Średnia dla wszystkich firm ukrywa duże różnice. Tabela pokazuje odsetek zgłoszeń ocenionych w ciągu 24 godzin przez cztery największe serwisy. Instagram był sprawdzany od czwartej rundy.
| Runda | YouTube | |||
|---|---|---|---|---|
| 1. (2016) | 50% | 23,5% | 60,8% | nie badano |
| 2. (2017) | 57,9% | 39% | 42,6% | nie badano |
| 3. (koniec 2017) | 89,3% | 80,2% | 62,7% | nie badano |
| 4. (2018) | 92,6% | 88,3% | 83,8% | 77,4% |
| 5. (2019) | 95,7% | 76,6% | 81,5% | 91,8% |
| 6. (2021) | 81,5% | 81,8% | 88,8% | 62,4% |
| 7. (2022) | 63,8% | 54,3% | 83,3% | 56,9% |
Źródło: te same zestawienia Komisji Europejskiej z lat 2016-2022, zebrane na stronie kodeksu.
Facebook.
Przez pięć rund poprawiał wynik i w 2019 roku doszedł do 95,7%. Potem spadł o ponad 30 punktów procentowych, do 63,8% w 2022 roku.
Twitter.
Zaczynał od najsłabszego wyniku, 23,5%. Najlepiej wypadł w czwartej rundzie (88,3%), a w siódmej wrócił do 54,3%, czyli niewiele ponad wymaganą większość.
YouTube.
Jako jedyny z dużych serwisów utrzymał w trzech ostatnich rundach wynik powyżej 80%.
TikTok.
Dołączył do kodeksu we wrześniu 2020 roku. W szóstej rundzie ocenił w dobę 82,5% zgłoszeń, a w siódmej 91,7%. Był jedyną platformą, która w 2022 roku poprawiła szybkość.
Która platforma usuwała najwięcej zgłoszonych treści?
Szybka ocena nie oznacza, że treść znika. Druga tabela pokazuje, jaką część zgłoszonych treści każdy serwis usunął.
| Runda | YouTube | |||
|---|---|---|---|---|
| 1. (2016) | 28,3% | 19,1% | 48,5% | nie badano |
| 2. (2017) | 66,5% | 37,4% | 66% | nie badano |
| 3. (koniec 2017) | 79,8% | 45,7% | 75% | nie badano |
| 4. (2018) | 82,4% | 43,5% | 85,4% | 70,6% |
| 5. (2019) | 87,6% | 35,9% | 79,7% | 42% |
| 6. (2021) | 70,2% | 49,8% | 58,8% | 66,2% |
| 7. (2022) | 69,1% | 45,4% | 90,4% | 58,4% |
Źródło: zestawienia Komisji Europejskiej z lat 2016-2022, w tym zestawienie z siódmej rundy.
Twitter w żadnej z siedmiu rund nie usunął połowy zgłoszonych treści. Jego najlepszy wynik to 49,8% w 2021 roku. Facebook od końca 2017 do 2019 roku usuwał około 80% i więcej, a potem spadł do około 70%. YouTube wahał się najmocniej: od 58,8% w 2021 roku do 90,4% rok później. TikTok usunął 80,1% zgłoszonych treści w pierwszym teście (2021) i 60,2% w drugim (2022).
Im ostrzejsza treść, tym częściej znikała
Komisja sprawdzała też, co dokładnie usuwano. W czwartej rundzie (2018) platformy usunęły 85,5% treści wzywających do zabójstwa lub przemocy wobec określonych grup i 58,5% treści, które poniżały grupy obraźliwymi słowami lub obrazami. W siódmej rundzie (2022) było to odpowiednio 69,6% i 59,1%.
Wniosek jest praktyczny. Zgłoszenie, które jasno wskazuje groźbę lub wezwanie do przemocy, ma większą szansę niż zgłoszenie ogólne. O tym, które wypowiedzi polskie prawo uznaje za przestępstwo, przeczytacie we wpisie Mowa nienawiści w polskim prawie: art. 256 i 257 k.k. wyjaśnione na przykładach wpisów.
Czy platforma zgadzała się z oceną zgłaszających?
Nie zawsze. W późniejszych rundach firmy mogły wskazać zgłoszenia, których ich zdaniem nie należało uznać za naruszenie. W 2022 roku Facebook nie zgodził się z oceną w 15,5% zgłoszonych mu spraw, Instagram w 16,4%, a YouTube w 3%. Komisja uznała to za dowód, że ocena mowy nienawiści bywa trudna i wymaga rozmowy między platformami a organizacjami.
Czy zgłoszenie od zwykłego użytkownika jest traktowane tak samo?
Dane mówią, że nie. Różnica między odsetkiem usunięć po zgłoszeniach z kanału dla zaufanych zgłaszających a odsetkiem usunięć po zgłoszeniach ze zwykłego formularza zmieniała się tak:
- 2018 rok (czwarta runda): 4,8 punktu procentowego,
- 2019 rok (piąta runda): 16,2 punktu procentowego,
- 2021 rok (szósta runda): 13,5 punktu procentowego,
- 2022 rok (siódma runda): 25,4 punktu procentowego.
W zestawieniu z 2022 roku Komisja napisała, że wskazuje to na rosnącą różnicę w traktowaniu obu grup. Już w pierwszej rundzie było to widać na pojedynczych serwisach: Twitter usunął wtedy 5% treści zgłoszonych zwykłą drogą i 33% zgłoszonych przez zaufanych zgłaszających.
Dziś status zaufanego podmiotu sygnalizującego nadaje urząd, a nie sama platforma. Więcej o tym w tekście Zaufane podmioty sygnalizujące: kim są i kiedy warto zgłosić treść za ich pośrednictwem.
Czy platformy w ogóle odpowiadały?
Średnio około jedna trzecia zgłoszeń zostawała bez żadnej informacji zwrotnej. W 2022 roku odpowiedź dostało 66,4% zgłoszeń. Facebook odpowiedział na 84,9%, TikTok na 74,8%, Instagram na 72,6%, a Twitter na 57,1%.
Najsłabiej wypadał tu przez lata YouTube. W 2019 roku odpowiedział na 8,8% zgłoszeń, a w 2021 roku na 7,3%, choć same treści usuwał często. Brak odpowiedzi nie musiał więc oznaczać, że zgłoszenie przepadło.
Jak wypadły zgłoszenia z Polski?
Komisja publikowała też odsetek usunięć według kraju, z którego pochodziły zgłoszenia. Dla Polski w drugiej rundzie (wiosna 2017 roku) było to 60,3%, przy średniej unijnej 59,1%. W trzeciej rundzie (koniec 2017 roku) polski wynik wyniósł 78,4%, przy średniej 70%.
Te liczby trzeba czytać ostrożnie. Komisja sama zaznacza pod wykresem, że nie pokazują one skali mowy nienawiści w danym kraju. Zależą od tego, ile zgłoszeń wysłała jedna lub dwie organizacje i jakie treści wybrały. W późniejszych rundach wyniki krajowe podawano tylko na wykresach, bez tabeli z dokładnymi wartościami, dlatego ich tutaj nie przytaczamy.
Co zmienił kodeks+ i akt o usługach cyfrowych?
Po siódmej rundzie Komisja przez ponad trzy lata nie opublikowała kolejnych wyników. W tym czasie zaczął obowiązywać akt o usługach cyfrowych (DSA, od angielskiej nazwy Digital Services Act), czyli unijne rozporządzenie o obowiązkach platform. 20 stycznia 2025 roku Komisja i Europejska Rada do spraw Usług Cyfrowych włączyły do ram tego aktu zmieniony kodeks, nazywany kodeksem+. Informuje o tym strona Komisji poświęcona kodeksowi+.
Zgodnie z tekstem kodeksu+ sygnatariusze zobowiązują się ocenić w ciągu 24 godzin większość, czyli co najmniej 50%, zgłoszeń od organizacji monitorujących. Mają też dołożyć starań, by dojść do dwóch trzecich, czyli co najmniej 67%. Okres monitoringu trwa najwyżej sześć tygodni w roku.
Nowością jest pojęcie spraw spornych i błędnych. Sprawa sporna to taka, w której platforma i organizacja nie zgadzają się co do nielegalności treści albo podjętych działań. Sprawa błędna to zgłoszenie wysłane niewłaściwą drogą albo źle zapisane, na przykład z błędnym adresem.
Co pokazała pierwsza runda według nowych zasad?
Zgłoszenia wysyłano od początku listopada do połowy grudnia 2025 roku, a wyniki Komisja ogłosiła 10 kwietnia 2026 roku. Udział wzięło 41 organizacji z 24 państw członkowskich. Wysłały 3356 zgłoszeń, z czego 2336 pochodziło od organizacji bez statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego. Zgłoszenia trafiły do pięciu serwisów: Facebooka, Instagrama, TikToka, X i YouTube.
Średnio w ciągu 24 godzin oceniono 57,7% zgłoszeń, a w ciągu 48 godzin dalsze 6,7%. Usunięto średnio 60,6% zgłoszonych treści. Komisja oceniła, że platformy utrzymały zobowiązanie do oceny większości zgłoszeń w dobę.
Średnia ma jednak ważne zastrzeżenie. Przy 23,7% zgłoszeń organizacje nie potrafiły stwierdzić, czy ocena w ogóle nastąpiła, bo nie dostały odpowiedzi. Jeśli policzyć tylko zgłoszenia z odpowiedzią, w dobę oceniono 75,7%.
Wyniki poszczególnych serwisów w 2025 roku
Wyniki dla serwisów liczono inaczej niż średnią. Pominięto w nich sprawy uznane przez platformę za sporne lub błędne. Dlatego nie należy ich zestawiać wprost z tabelami z lat 2016-2022.
| Serwis | Zwykły formularz: ocena w 24 godziny | Zwykły formularz: usunięte | Kanał wyznaczony: ocena w 24 godziny | Kanał wyznaczony: usunięte |
|---|---|---|---|---|
| 65,6% | 34,5% | 87,8% | 80,8% | |
| 93,8% | 27,8% | 67,4% | 77,9% | |
| TikTok | 90,1% | 67,7% | 88,7% | 83,8% |
| X | 62,8% | 51,7% | 64,5% | 73,5% |
| YouTube | 100% | 100% | 97% | 100% |
Źródło: zestawienie z monitoringu kodeksu+ za 2025 rok, Komisja Europejska, 2026.
Dlaczego wynik YouTube wymaga komentarza.
YouTube dostał 337 zgłoszeń, ale za ważne uznał 72. Wynik 100% dotyczy więc tylko tej części, którą sam serwis zaakceptował.
Dlaczego wynik Facebooka i Instagrama także.
Facebook uznał za sporne 67,7% zgłoszeń wysłanych zwykłym formularzem, a Instagram 70,4%. Z 1087 zgłoszeń do Facebooka za ważne uznano 609, z czego tylko 99 pochodziło ze zwykłego formularza.
Co wyróżnia X.
X nie zgłosił żadnych spraw spornych ani błędnych, więc jego wyniki obejmują wszystkie 1256 otrzymanych zgłoszeń. Odpowiedź dostało 60,3% zgłoszeń ze zwykłego formularza. Więcej o tym serwisie we wpisie Ile zgłoszeń z Polski trafia do X i ile kończy się usunięciem?.
Czego te dane nie mierzą?
Wyniki monitoringu są cenne, bo powstają tą samą metodą od 2016 roku. Mają jednak wyraźne granice i uczciwie jest je znać, zanim przytoczy się liczbę.
To próba, a nie pełny obraz.
W każdej rundzie było od 600 do około 4500 zgłoszeń. Platformy dostają w tym samym czasie miliony zgłoszeń od użytkowników. Komisja pisze wprost, że liczby nie są statystycznie reprezentatywne.
Zgłaszają specjaliści.
Organizacje wybierają treści, które ich zdaniem są nielegalne, i umieją je opisać. Zgłoszenie osoby bez doświadczenia może wypaść gorzej.
Dobór treści zależy od organizacji.
Jeśli w danej rundzie dużo zgłoszeń wysłały organizacje zajmujące się jedną grupą, rośnie udział tego rodzaju nienawiści. W 2019 roku 33,1% zgłoszeń dotyczyło orientacji seksualnej, a w 2021 roku 18,2%. To zmiana składu zgłaszających, a nie dowód zmiany w sieci.
Liczba zgłoszeń na serwis bywa bardzo mała.
Jeuxvideo.com w 2022 roku dostał 7 zgłoszeń, a Google+ w 2018 roku 28. Przy takich liczbach procenty niewiele znaczą.
Rundy nie są w pełni porównywalne.
Zmieniała się liczba państw, organizacji i serwisów, a między siódmą rundą a kodeksem+ zmieniła się także metoda liczenia. Brakuje danych za lata 2023 i 2024.
Nikt nie sprawdza, czy decyzja była słuszna.
Monitoring nie mierzy, ile treści usunięto niesłusznie ani ile nielegalnych wpisów nikt nie zgłosił. Podobne pułapki opisujemy w tekście Jak czytać badania o hejcie? Dlaczego liczby w raportach tak bardzo się różnią.
Jak cytować te wyniki w artykule, na lekcji lub w raporcie?
Kilka prostych zasad pozwala uniknąć najczęstszych błędów.
- Podawajcie numer rundy i okres wysyłania zgłoszeń, a nie tylko rok publikacji. Piąta runda to zgłoszenia z końca 2019 roku, choć wyniki ogłoszono w czerwcu 2020 roku.
- Oddzielajcie ocenę w 24 godziny od usunięcia. To dwa różne wskaźniki.
- Piszcie o zgłoszeniach objętych monitoringiem, a nie o wszystkich zgłoszeniach na platformie.
- Przy porównaniach serwisów podawajcie liczbę zgłoszeń, na której oparto procent.
- Nie łączcie w jednym wykresie rund z lat 2016-2022 z wynikami serwisów za 2025 rok bez wyjaśnienia zmiany metody.
- Linkujcie do dokumentu Komisji, a nie do omówienia.
Przykład poprawnego zdania: w siódmej rundzie monitoringu unijnego kodeksu (zgłoszenia z marca-maja 2022 roku) platformy oceniły w ciągu doby 64,4% z 3634 zgłoszeń wysłanych przez organizacje społeczne i usunęły 63,6% zgłoszonych treści.
Co z tych liczb wynika dla osoby, która zgłasza treść?
Najważniejszy wniosek dodaje otuchy: większość dobrze przygotowanych zgłoszeń jest oceniana szybko, a wyraźnie nielegalne treści znikają częściej niż pozostałe. Jednocześnie około jedna trzecia zgłoszonych treści zostaje w sieci po pierwszym zgłoszeniu, więc warto znać kolejne kroki.
Zabezpieczcie materiał przed zgłoszeniem.
Zrzut ekranu z adresem, datą i nazwą konta przyda się niezależnie od decyzji platformy.
Zgłaszajcie jako treść nielegalną, a nie tylko jako naruszenie regulaminu.
Akt o usługach cyfrowych wymaga od platform formularza do zgłaszania nielegalnych treści i informacji o podjętej decyzji. Jak wypełnić takie zgłoszenie, opisujemy we wpisie Zgłoszenie nielegalnej treści zgodne z art. 16 DSA.
Odwołajcie się od odmowy.
Odmowa po pierwszym zgłoszeniu nie kończy sprawy. Dane o skuteczności odwołań zebraliśmy w tekście Odwołania od decyzji platform: ile z nich kończy się przywróceniem treści lub konta.
Sięgnijcie po pomoc organizacji lub urzędu.
Zgłoszenia z kanałów wyznaczonych kończą się usunięciem wyraźnie częściej. Gdy platforma nie odpowiada albo łamie procedurę, można złożyć skargę do koordynatora do spraw usług cyfrowych.
Ten tekst ma charakter informacyjny i nie zastępuje porady prawnika. Jeśli treść zawiera groźby albo dotyczy dziecka, działajcie od razu i zawsze z udziałem osoby dorosłej.
Podsumowanie: czy mowa nienawiści znika w 24 godziny?
Nie w każdym przypadku i kodeks nigdy tego nie obiecywał. Obiecywał ocenę większości zgłoszeń w ciągu doby i ten próg platformy jako grupa spełniały od drugiej rundy. Najlepiej było w latach 2018-2019, gdy w dobę oceniano około 90% zgłoszeń i usuwano ponad 70% treści. W 2022 roku było to już 64,4% i 63,6%, a w 2025 roku średnio 57,7% i 60,6%.
Różnice między serwisami są większe niż różnice między latami. Dlatego pytanie nie powinno brzmieć, czy platformy usuwają mowę nienawiści, ale która platforma, po jakim zgłoszeniu i jaką drogą wysłanym. Dobra wiadomość jest taka, że wynik monitoringu jest publiczny, porównywalny i można się na niego powołać w rozmowie z platformą, szkołą lub redakcją.
Gdzie szukać pomocy?
Fundacja Usuwanie Hejtu pomaga przygotować zgłoszenia i prowadzi je do końca, pomaga zabezpieczyć materiał, a w razie potrzeby kieruje do prawnika lub psychologa. Nie ustalamy tożsamości autorów poza drogą prawną i nie zastępujemy prawnika. Kontakt: tel. 222 900 142, e-mail biuro@usuwaniehejtu.pl. Działania Fundacji można wesprzeć darowizną na stronie usuwaniehejtu.pl.
Jeśli wpis może być przestępstwem, zgłoście go także policji lub prokuraturze. W sprawach dotyczących procedur platform właściwy jest koordynator do spraw usług cyfrowych.
Telefony pomocowe: 116 111 dla dzieci i młodzieży, 116 123 dla dorosłych w kryzysie emocjonalnym, 800 100 100 dla rodziców i nauczycieli. Gdy zagrożone jest życie lub zdrowie, dzwońcie pod 112.
Najczęściej zadawane pytania
1. Czy platformy muszą usuwać mowę nienawiści w 24 godziny?
Unijny kodeks postępowania mówił o ocenie większości ważnych zgłoszeń w ciągu 24 godzin, a nie o usunięciu każdej treści. Usunięcie następuje wtedy, gdy platforma uzna treść za nielegalną lub sprzeczną z regulaminem. Kodeks był dobrowolnym zobowiązaniem firm.
2. Ile rund monitoringu kodeksu przeprowadzono?
Według starego kodeksu odbyło się siedem rund, ze zgłoszeniami wysyłanymi od jesieni 2016 roku do wiosny 2022 roku. Pierwsza runda według kodeksu+ objęła zgłoszenia z listopada i grudnia 2025 roku, a jej wyniki Komisja Europejska ogłosiła w kwietniu 2026 roku.
3. Kiedy wyniki były najlepsze?
W piątej rundzie, czyli przy zgłoszeniach z listopada i grudnia 2019 roku. Platformy oceniły wtedy w dobę 90,4% zgłoszeń i usunęły 71% zgłoszonych treści. Zbliżony wynik dała runda czwarta z końca 2018 roku.
4. Która platforma najszybciej oceniała zgłoszenia?
To zależy od rundy. W 2019 roku najszybszy z dużych serwisów był Facebook (95,7% w dobę), a w 2022 roku TikTok (91,7%). YouTube jako jedyny duży serwis utrzymał wynik powyżej 80% w trzech ostatnich rundach starego kodeksu.
5. Która platforma usuwała najmniej zgłoszonych treści?
W latach 2016-2022 był to Twitter, który w żadnej z siedmiu rund nie usunął połowy zgłoszonych treści. Jego wyniki mieściły się między 19,1% w 2016 roku a 49,8% w 2021 roku. W 2022 roku było to 45,4%.
6. Dlaczego wyniki spadły w 2021 i 2022 roku?
Zestawienia Komisji Europejskiej pokazują spadek, ale nie podają jego przyczyny. Można jedynie stwierdzić, że w 2022 roku gorszy wynik szybkości miały wszystkie platformy poza TikTokiem. Każde wyjaśnienie wykraczające poza te dane byłoby domysłem.
7. Czy te liczby dotyczą wszystkich zgłoszeń użytkowników?
Nie. Dotyczą kilku tysięcy zgłoszeń wysłanych w ciągu około sześciu tygodni przez organizacje uczestniczące w teście. Komisja zaznacza, że dane nie są statystycznie reprezentatywne dla całej skali zjawiska.
8. Czy są dane o zgłoszeniach z Polski?
Tak, ale tylko częściowo. W drugiej rundzie (2017) po zgłoszeniach z Polski usunięto 60,3% treści, a w trzeciej (koniec 2017 roku) 78,4%. Wyniki krajowe zależą od pracy jednej lub dwóch organizacji i nie mówią nic o skali mowy nienawiści w kraju.
9. Co to jest kodeks+?
To zmieniona wersja kodeksu, którą 20 stycznia 2025 roku włączono do ram aktu o usługach cyfrowych. Sygnatariusze mają ocenić w dobę co najmniej 50% zgłoszeń od organizacji monitorujących i starać się dojść do 67%. Wyniki są publikowane razem z raportami samych platform.
10. Dlaczego wyników z 2025 roku nie można wprost porównać z wcześniejszymi?
Wyniki poszczególnych serwisów za 2025 rok pomijają sprawy, które platforma uznała za sporne lub błędne. Na przykład YouTube uznał za ważne 72 z 337 zgłoszeń. We wcześniejszych rundach procent liczono od wszystkich zgłoszeń.
11. Czy zgłoszenie przez organizację daje większą szansę na usunięcie treści?
Dane z monitoringu na to wskazują. W 2022 roku różnica w odsetku usunięć między kanałem dla zaufanych zgłaszających a zwykłym formularzem wyniosła 25,4 punktu procentowego. W 2025 roku Facebook usunął 80,8% treści zgłoszonych kanałem wyznaczonym i 34,5% zgłoszonych zwykłą drogą.
12. Co zrobić, gdy platforma nie odpowiada na zgłoszenie?
Zachowajcie potwierdzenie zgłoszenia i zrzuty ekranu, a potem zgłoście treść ponownie jako nielegalną. Jeśli platforma nadal milczy albo odmawia bez wyjaśnienia, można się odwołać i złożyć skargę do koordynatora do spraw usług cyfrowych. Pomocy w przygotowaniu pism udziela też Fundacja Usuwanie Hejtu.
13. Gdzie znaleźć oryginalne dokumenty z wynikami?
Zestawienia z siedmiu rund są na stronie Komisji Europejskiej poświęconej kodeksowi postępowania. Wyniki za 2025 rok i raporty platform znajdują się w serwisie Komisji o polityce cyfrowej. Dokumenty są dostępne po angielsku.
Źródła
- Komisja Europejska, 2016-2022: The EU Code of conduct on countering illegal hate speech online
- Komisja Europejska, 2016: Kodeks postępowania w zakresie zwalczania nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie (tekst polski)
- Komisja Europejska, 2016: Code of Conduct on countering illegal hate speech online: First results on implementation (1st monitoring)
- Komisja Europejska, 2017: Code of Conduct on countering illegal hate speech online: One year after (2nd monitoring)
- Komisja Europejska, 2018: Code of Conduct on countering illegal hate speech online: 3rd monitoring exercise
- Komisja Europejska, 2019: Code of Conduct on countering illegal hate speech online: Results of the fourth monitoring exercise
- Komisja Europejska, 2020: Countering illegal hate speech online: 5th evaluation of the Code of Conduct
- Komisja Europejska, 2021: Countering illegal hate speech online: 6th evaluation of the Code of Conduct
- Komisja Europejska, 2022: Countering illegal hate speech online: 7th evaluation of the Code of Conduct
- Komisja Europejska, 2025: The Code of conduct on countering illegal hate speech online +
- Komisja Europejska, 2025: Code of Conduct on Countering Illegal Hate Speech Online + (tekst kodeksu)
- Komisja Europejska, 2026: First results published under the revised Code of Conduct on Countering Illegal Hate Speech Online +
- Komisja Europejska, 2026: 2025 Monitoring Exercise under the Code of conduct on countering illegal hate speech online+ - Factsheet
A jak to wyglądało u Was? Napiszcie w komentarzu
Ile czasu minęło, zanim platforma odpowiedziała na Wasze zgłoszenie mowy nienawiści, i czy odpowiedź zawierała uzasadnienie? Które z porównań w tym tekście przydałoby się Wam w szerszej wersji, na przykład z rozbiciem na kolejne serwisy? Prosimy, nie podawajcie w komentarzach nazwisk ani danych innych osób.
Komentarze
Wszystkie komentarze sprawdzamy przed publikacją. Emblemat przy nicku to ranga za wsparcie fundacji. Zdobądź swój emblemat