Czy bojkot ogłoszony w sieci naprawdę obniża sprzedaż? Co mówią dane

Hasło z wezwaniem do bojkotu potrafi w jeden dzień zebrać tysiące udostępnień. Zarząd widzi liczniki, dziennikarze pytają o straty, a dział sprzedaży jeszcze nie ma żadnych danych. Wtedy najłatwiej założyć, że każda osoba, która napisała „nie kupuję”, naprawdę przestała kupować.

Badania oparte na paragonach pokazują coś innego. Deklaracji jest zwykle dużo więcej niż zmienionych zakupów, a spadek sprzedaży często znika po kilku tygodniach. Są jednak przypadki, w których bojkot trwał miesiącami albo zmienił rynek na lata. Zebraliśmy dane, które pozwalają odróżnić jedne od drugich.

W skrócie

• Deklaracje są wysokie. W sondażu CBOS z przełomu lutego i marca 2022 roku 57% badanych Polaków podało, że bojkotuje rosyjskie produkty. Sondaż mierzy jednak słowa, a nie zakupy.
• Najczęstszy wynik badań to efekt mały i krótki. Po wezwaniu do bojkotu marki Goya w lipcu 2020 roku jej sprzedaż w USA wzrosła o 22%, a po trzech tygodniach wróciła do normy. Tak wynika z analizy opublikowanej w „Marketing Science” w 2023 roku.
• Bywa inaczej. Sprzedaż piwa Bud Light w USA była w trzech miesiącach po kwietniu 2023 roku o około 28% niższa niż w poprzednich latach, a spadek utrzymał się blisko osiem miesięcy. Dane opisali badacze w „Harvard Business Review” w 2024 roku.
• Nawet w tym głośnym przypadku tylko 15% dotychczasowych wiernych klientów przeniosło główne zakupy do innych marek.
• Bojkot częściej uderza w reputację niż w kasę. W badaniu bojkotów z lat 1990-2005, opisanym przez Kellogg School of Management w 2009 roku, ustąpiły 53 ze 144 firm, a o ustępstwie decydował rozgłos w mediach, nie wcześniejsze spadki sprzedaży.
• Nie znaleźliśmy publicznie dostępnego polskiego badania, które zestawia deklaracje bojkotu z danymi z paragonów tych samych osób.

Dlaczego deklaracja bojkotu to jeszcze nie zmiana zakupów?

Napisanie komentarza trwa kilka sekund i nic nie kosztuje. Zmiana sklepu, marki albo dostawcy wymaga wysiłku: trzeba znaleźć zamiennik, sprawdzić cenę, czasem pojechać dalej. Im większy ten wysiłek, tym mniej osób przechodzi od słów do czynów.

Co pokazują sondaże

Sondaże opinii mierzą to, co ludzie mówią o sobie. W badaniu CBOS „Polacy wobec rosyjskiej inwazji na Ukrainę”, zrealizowanym od 28 lutego do 10 marca 2022 roku na próbie 1078 osób, 57% ankietowanych zadeklarowało, że bojkotuje rosyjskie produkty. To bardzo wysoki wynik. Komunikat nie sprawdza jednak, co te osoby miały później w koszykach, bo sondaż nie ma dostępu do paragonów.

Badacze od lat opisują skłonność do przedstawiania się w ankietach w lepszym świetle. Dotyczy to zwłaszcza spraw, w których jedna odpowiedź jest powszechnie uznawana za właściwą. Dlatego wynik sondażu warto traktować jako miarę nastrojów, a nie prognozę sprzedaży.

Co pokazują dane o zakupach

Prof. Brayden King z Kellogg School of Management od lat bada bojkoty. W rozmowie opublikowanej przez Kellogg Insight w 2019 roku opisał analizę danych zakupowych konsumentów. Osoby przekonane, że biorą udział w bojkocie, kupowały tak samo jak osoby, które bojkotu nie popierały. King nazywa to „mocnym głosem i słabą wolą działania” i mówi, że bojkot bywa bardziej protestem wyrażanym słowami niż zachowaniem.

Podobny obraz dają dane o marce Bud Light. Autorzy analizy w „Harvard Business Review” wyodrębnili w panelu 150 tys. gospodarstw domowych grupę wiernych klientów, czyli osób, które w pierwszych czterech miesiącach 2023 roku kupowały to piwo częściej niż jakiekolwiek inne. W trzech miesiącach po wybuchu sporu 15% z nich przeniosło główne wydatki do innych marek. Pozostałe 85% nie zmieniło głównej marki w tym okresie.

Jednej liczby nie ma.
Żadne ze znanych nam badań nie podaje uniwersalnego odsetka osób, które po deklaracji naprawdę przestają kupować. Dane z konkretnych przypadków mówią jedno: jest to mniejszość, czasem bardzo mała, a czasem na tyle duża, że firma odczuwa ją w wynikach.

Ile sprzedaży naprawdę ubywa? Pięć zbadanych przypadków

Poniżej zebraliśmy bojkoty, dla których badacze mieli dane o rzeczywistych zakupach, a nie tylko liczbę wpisów w sieci. Wyniki są różne i właśnie ta rozbieżność jest najważniejszą informacją.

Goya, USA, 2020: więcej wpisów o bojkocie, a sprzedaż w górę

W lipcu 2020 roku prezes firmy spożywczej Goya publicznie pochwalił ówczesnego prezydenta USA. W sieci ruszyło wezwanie do bojkotu, a równolegle akcja odwrotna, czyli zachęta do kupowania na znak poparcia. Po angielsku nazywa się ją „buycott”.

Badacze z uniwersytetów Cornell, Northwestern i Imperial College przeanalizowali zakupy 33 486 gospodarstw domowych. Jak podaje Kellogg Insight w omówieniu z 2023 roku, media opublikowały ponad 1500 tekstów z nazwą marki w tytule, z czego tylko 18 wspominało o akcji poparcia. Sprzedaż zachowała się odwrotnie: przez dwa tygodnie była o 22% wyższa, a po trzech tygodniach nie było już widać żadnej różnicy.

W tych dwóch tygodniach 16,9% kupujących stanowiły osoby, które sięgnęły po produkty marki pierwszy raz. W hrabstwach o zdecydowanej przewadze wyborców republikańskich sprzedaż wzrosła o 56,4%. Najważniejsi klienci marki, czyli konsumenci pochodzenia latynoskiego, nie ograniczyli zakupów, mimo że do bojkotu wzywały znane osoby z tej społeczności.

Autorzy wskazują prostą przyczynę. Bojkotować może tylko ten, kto wcześniej kupował, a regularnie robiło to około 7% amerykańskich gospodarstw domowych. Kupić na znak poparcia może każdy.

Bud Light, USA, 2023: spadek, który nie minął

W kwietniu 2023 roku marka piwa Bud Light opublikowała w mediach społecznościowych materiał promocyjny z transpłciową influencerką. Część konserwatywnych komentatorów wezwała do bojkotu. Ten sam zespół badaczy, który opisał przypadek Goya, policzył skutki na panelu 150 tys. gospodarstw domowych.

W trzech miesiącach po wybuchu sporu sprzedaż i odsetek kupujących były o około 28% niższe niż w tym samym okresie 2021 i 2022 roku. W hrabstwach z przewagą wyborców republikańskich spadek wyniósł około 32%, a w hrabstwach z przewagą demokratów około 22%. Spadek utrzymał się blisko osiem miesięcy, a w czwartym kwartale 2023 roku sprzedaż była niższa o 32%.

Wśród osób, które odeszły od marki, 38% przeszło do Coors, 23% do Miller, 14% do Yuengling, a 7% do Modelo. W ankiecie ponad 60% osób, które ograniczyły zakupy, jako powód podało wartości lub wizerunek marki.

Francuskie wino, USA, 2003: dwa zespoły, dwa wyniki

Gdy Francja sprzeciwiła się wojnie w Iraku, w USA wzywano do bojkotu francuskiego wina. Larry Chavis i Phillip Leslie w pracy wydanej przez National Bureau of Economic Research w 2006 roku oszacowali, że w szczycie bojkotu tygodniowa sprzedaż była niższa o 26%, a w całym sześciomiesięcznym okresie o 13%.

Rok później Orley Ashenfelter, Stephen Ciccarella i Howard Shatz opublikowali w tej samej serii analizę blisko 4700 marek wina. Ich wniosek: efektu bojkotu nie było. Sprzedaż francuskiego wina co roku spada po okresie świątecznym, a do tego od lat malała. Wiosną 2003 roku po prostu pozostała na tej ścieżce.

Trzecie badanie, opublikowane w „Review of Economics and Statistics” w 2016 roku, objęło ponad 8000 marek z supermarketów. Wykazało spadek udziału w rynku marek o francusko brzmiących nazwach, które wcale nie pochodziły z Francji. Konsumenci karali więc skojarzenie, a nie faktycznego producenta.

Wniosek dla firm i redakcji.
Ten sam bojkot dał trzy różne odpowiedzi, zależnie od metody. Spadek sprzedaży w tygodniach po wezwaniu nie dowodzi jeszcze, że spowodował go bojkot. Trzeba go porównać z sezonem i z trendem z poprzednich lat.

Serek wiejski, Izrael, 2011: bojkot, który zmienił ceny na lata

Latem 2011 roku w Izraelu zorganizowano na Facebooku bojkot serka wiejskiego po dużych podwyżkach cen. Według analizy opublikowanej w „RAND Journal of Economics” w 2017 roku producenci natychmiast obniżyli ceny, a te pozostały niskie co najmniej do marca 2016 roku. Autorzy szacują, że na początku bojkotu popyt przy nowych, niższych cenach byłby o 30% wyższy, gdyby nie bojkot.

Firmy obniżyły ceny bardziej, niż wynikałoby to z samego popytu. Badacze tłumaczą to obawą przed powrotem regulacji cen i przed rozszerzeniem bojkotu na inne produkty. To przykład trwałego skutku: żądanie było jedno, konkretne i możliwe do spełnienia.

Przypadek	Dane	Zmiana sprzedaży	Jak długo
Goya, USA, 2020	zakupy 33 486 gospodarstw	wzrost o 22%	do 3 tygodni
Bud Light, USA, 2023	panel 150 tys. gospodarstw	spadek o około 28% w 3 miesiącach	blisko 8 miesięcy, w IV kwartale spadek o 32%
Francuskie wino, USA, 2003 (Chavis, Leslie)	sprzedaż tygodniowa	spadek o 26% w szczycie, o 13% w całym okresie	6 miesięcy
Francuskie wino, USA, 2003 (Ashenfelter i in.)	blisko 4700 marek	brak efektu po uwzględnieniu sezonu i trendu	nie dotyczy
Serek wiejski, Izrael, 2011	ceny i popyt po bojkocie	bez bojkotu popyt na starcie byłby o 30% wyższy	niższe ceny co najmniej do marca 2016 roku

Źródło: opracowanie własne na podstawie „Marketing Science” (2023), „Harvard Business Review” (2024), NBER (2006), NBER (2007) oraz „RAND Journal of Economics” (2017).

Jak długo trwa efekt bojkotu?

W zebranych badaniach rozpiętość jest duża: od trzech tygodni (Goya), przez sześć miesięcy (francuskie wino w ujęciu Chavisa i Lesliego) i blisko osiem miesięcy (Bud Light), po kilka lat (ceny serka wiejskiego w Izraelu). Autorzy analizy o Bud Light piszą wprost, że wcześniejsze badania pokazywały zwykle efekty małe i krótkotrwałe, a tak długiego spadku mało kto się spodziewał.

Zainteresowanie mediów i sieci gaśnie zwykle szybciej niż sama sprawa. Jeśli klient w tym czasie nie zdążył zmienić nawyku, wraca do dawnych zakupów. Jeśli zdążył polubić zamiennik, powrót jest dużo mniej pewny.

Kiedy bojkot bywa trwały?

Badacze, którzy opisali przypadek Bud Light, wymieniają kilka cech zwiększających ryzyko. Warto przyłożyć je do własnej firmy, zanim ktokolwiek zacznie liczyć straty.

Łatwy zamiennik.
Im więcej podobnych produktów stoi obok na półce, tym mniej klient traci na zmianie. Jasne piwo ma wiele bliskich odpowiedników. Przyprawa o wyjątkowym składzie już nie, co pomogło marce Goya.

Podzielona baza klientów.
Marka kupowana przez osoby o różnych poglądach ryzykuje najwięcej, bo każde stanowisko w spornej sprawie zrazi dużą część klientów. Marki o wyraźnym profilu mogą bezpieczniej mówić to, co myślą ich odbiorcy.

Produkt widoczny dla innych.
Nikt nie wie, jaką fasolę kupuje sąsiad. Piwo zamawiane w barze widzą znajomi. W ankiecie wśród uczestników panelu osoby pijące piwo głównie w towarzystwie częściej rezygnowały z marki niż osoby pijące w domu.

Silne utożsamienie z marką.
Klienci, którzy traktują markę jak część własnej tożsamości, mocniej przeżywają jej decyzje. Lojalność działa wtedy w obie strony.

Reakcja, która przedłuża rozgłos.
Kolejne oświadczenia i decyzje kadrowe mogą utrzymywać temat w mediach przez tygodnie. Nie oznacza to, że lepiej milczeć. Oznacza, że jedna przemyślana odpowiedź działa lepiej niż seria nerwowych korekt. Pomoże w tym nasz tekst o tym, jak zbudować oświadczenie firmy w kryzysie, oraz wyjaśnienie, dlaczego odpowiedź „bez komentarza” szkodzi.

Reakcja sklepów i dystrybutorów.
To czynnik, który zamienia chwilowy spadek w długi. Gdy sprzedaż maleje przez kilka miesięcy, sklepy oddają miejsce na półce innym markom. Produkt jest gorzej widoczny, więc sprzedaje się jeszcze słabiej. W przypadku Bud Light spadek w hrabstwach z przewagą demokratów pogłębiał się z czasem, co autorzy wiążą właśnie z decyzjami handlu.

Jedno konkretne żądanie.
Bojkot serka wiejskiego miał jasny cel: niższą cenę. Firma mogła go spełnić i zrobiła to. Protest bez określonego żądania trudniej zakończyć, ale też trudniej utrzymać.

Organizacja poza siecią.
Brayden King podkreśla, że same wpisy w mediach społecznościowych rzadko zmieniają zachowania. Trwałość dają organizacje i znajomi, którzy wywierają presję w codziennym życiu. Szerzej o mechanizmie publicznego odwracania się od osób i marek piszemy w tekście o historii pojęcia cancel culture i wynikach sondaży.

Skoro sprzedaż często nie spada, dlaczego firmy ustępują?

Bo bojkot działa głównie przez reputację. Brayden King przeanalizował bojkoty dużych spółek giełdowych opisane w pięciu ogólnokrajowych amerykańskich dziennikach w latach 1990-2005. Z omówienia w Kellogg Insight z 2009 roku wynika, że żądaniom ustąpiły 53 ze 144 firm, czyli ponad jedna trzecia.

Ustępstwo było bardziej prawdopodobne, gdy bojkot zyskał duży rozgłos w mediach i gdy reputacja firmy już wcześniej słabła. Wcześniejsze spadki sprzedaży nie miały istotnego znaczenia. King pisze, że bojkot nie musi w ogóle wpłynąć na sprzedaż, żeby był skuteczny.

Dla zarządu to ważna wskazówka. Pytanie „ile straciliśmy w tym tygodniu” jest potrzebne, ale nie wystarcza. Równie ważne jest to, co o firmie przeczytają kandydaci do pracy, partnerzy handlowi i urzędy. O tym, jak badacze liczą te koszty, piszemy w przeglądzie badań o stratach firm w kryzysie wizerunkowym.

Jak sprawdzić, czy bojkot naprawdę wpływa na Waszą sprzedaż?

Liczba wpisów z hasłem bojkotu nie jest miarą strat. Poniższa kolejność pozwala oddzielić hałas od danych.

1. Porównajcie sprzedaż z tym samym tygodniem w poprzednich dwóch latach, a nie z poprzednim tygodniem. Tak postąpili badacze w analizie sprzedaży Bud Light.
2. Rozdzielcie liczbę kupujących i wartość koszyka. Spadek liczby klientów to inny sygnał niż mniejsze zakupy stałych klientów.
3. Sprawdźcie stałych klientów osobno. To oni mogą bojkotować naprawdę. Osoby, które nigdy u Was nie kupowały, nie zmienią wyniku, nawet jeśli piszą najgłośniej.
4. Zobaczcie, czy zmiana dotyczy wszystkich regionów i kanałów. Bojkot rzadko rozkłada się równo.
5. Zapytajcie odbiorców hurtowych i sieci sklepów o ich plany. Decyzja o ograniczeniu półki jest groźniejsza od tygodnia słabszej sprzedaży.
6. Powtarzajcie pomiar co tydzień przez co najmniej dwa miesiące. Dopiero wtedy widać, czy efekt gaśnie.

Dla redakcji.
Przed publikacją tekstu o „skutecznym bojkocie” warto zapytać o trzy rzeczy: z jakim okresem porównano sprzedaż, czy uwzględniono sezon i czy dane pochodzą z kas, czy z ankiety. Podpowiadamy też, czego dziennikarze oczekują od firmy w takiej sytuacji, bo rzetelne liczby podane na czas zwykle uspokajają przekaz.

Krytyka to nie to samo co atak

Wezwanie do bojkotu jest co do zasady formą krytyki, do której konsumenci mają prawo. Firma nie powinna go uciszać ani usuwać rzeczowych komentarzy. Granice opisujemy w tekście o tym, co wolno administratorowi firmowego profilu.

Inaczej wygląda sytuacja, gdy obok krytyki pojawiają się nieprawdziwe informacje, groźby wobec pracowników albo publikowanie ich prywatnych danych. Takie treści można zgłaszać serwisom, a w poważniejszych sprawach także dochodzić swoich praw. Więcej znajdziecie w tekście o tym, czy spółka może żądać pieniędzy za utratę renomy. Ten tekst nie zastępuje porady prawnika.

Pamiętajcie o ludziach. Podczas bojkotu obraźliwe wiadomości trafiają najczęściej do osób z obsługi klienta i moderatorów, a nie do zarządu. Im należy się jasna instrukcja, wsparcie przełożonych i możliwość przekazania najtrudniejszych rozmów dalej.

Czego te dane nie mówią?

Przytoczone badania mają wyraźne ograniczenia i warto je znać, zanim powołacie się na którąkolwiek liczbę.

Po pierwsze, niemal wszystkie pochodzą z USA i dotyczą tanich produktów spożywczych kupowanych często. Nie wiadomo, czy podobnie zachowują się klienci usług, drogich zakupów albo firm działających lokalnie. Po drugie, badacze opisują przypadki głośne. Setki wezwań, które zgasły po jednym dniu, nie trafiają do czasopism naukowych, więc obraz może być przesunięty w stronę bojkotów zauważalnych.

Po trzecie, metoda ma znaczenie. Spór o francuskie wino pokazuje, że te same wydarzenia dają spadek o 26% albo brak efektu, zależnie od tego, czy uwzględni się sezon. Po czwarte, panel gospodarstw domowych rejestruje zakupy do domu. Słabiej widzi bary, restauracje i zakupy firmowe.

Po piąte, polski sondaż CBOS z 2022 roku dotyczy deklaracji wobec produktów z jednego kraju w wyjątkowym momencie. Nie da się go przenieść na bojkot pojedynczej firmy. Publicznych polskich danych, które łączą deklaracje z paragonami, nie znaleźliśmy.

Podsumowanie: bojkot trzeba mierzyć, a nie zgadywać

Dane nie potwierdzają ani tezy, że bojkot w sieci zawsze kończy się na słowach, ani tezy, że zawsze uderza w sprzedaż. Najczęściej efekt jest mały i znika w ciągu tygodni. Trwały staje się wtedy, gdy klient ma pod ręką zamiennik, gdy temat długo nie schodzi z mediów i gdy do protestu dołącza handel.

Dla firmy oznacza to spokojne liczenie zamiast paniki i jedną rzeczową odpowiedź zamiast kilku nerwowych. Dla redakcji oznacza to ostrożność wobec liczników udostępnień. Dla każdego, kto przeżywa taki kryzys osobiście: to stan przejściowy, a większość takich fal opada szybciej, niż się w pierwszych dniach wydaje.

Gdzie szukać pomocy?

Fundacja Usuwanie Hejtu pomaga zabezpieczyć materiał, przygotować zgłoszenia nieprawdziwych lub obraźliwych treści i prowadzi je do końca. W razie potrzeby kieruje do prawnika lub psychologa. Fundacja nie zastępuje prawnika i nie ustala tożsamości autorów poza drogą prawną. Kontakt: tel. 222 900 142, e-mail biuro@usuwaniehejtu.pl.

Gdy w sieci pojawiają się groźby wobec pracowników albo właścicieli, zgłoście sprawę policji, a w razie bezpośredniego zagrożenia życia dzwońcie pod numer 112. Osoby dorosłe, które źle znoszą nagonkę, mogą zadzwonić pod numer 116 123, czyli telefon wsparcia dla dorosłych w kryzysie emocjonalnym. W sprawach roszczeń i pism procesowych potrzebny jest adwokat lub radca prawny.

Działania Fundacji można wesprzeć darowizną na stronie usuwaniehejtu.pl.

Najczęściej zadawane pytania

1. Czy bojkot ogłoszony w internecie zawsze obniża sprzedaż?
Nie. W badaniach opartych na danych o zakupach najczęstszy wynik to efekt mały i krótki, a w przypadku marki Goya w 2020 roku sprzedaż nawet wzrosła. Zdarzają się jednak bojkoty z wyraźnym spadkiem, jak Bud Light w 2023 roku.

2. Ilu ludzi, którzy zapowiadają bojkot, naprawdę przestaje kupować?
Nie ma jednej liczby dla wszystkich przypadków. W analizie sprzedaży Bud Light 15% wiernych klientów przeniosło główne zakupy do innych marek w ciągu trzech miesięcy. Inne dane pokazują, że osoby deklarujące bojkot często kupują tak jak wcześniej.

3. Jak długo trwa spadek sprzedaży po bojkocie?
W zbadanych przypadkach od trzech tygodni do blisko ośmiu miesięcy. Wyjątkiem jest bojkot serka wiejskiego w Izraelu z 2011 roku, po którym niższe ceny utrzymały się co najmniej do marca 2016 roku.

4. Co to jest buycott?
To angielskie określenie akcji odwrotnej do bojkotu, czyli kupowania produktów firmy na znak poparcia. W sporze o markę Goya taka akcja przeważyła nad bojkotem, choć w mediach była prawie niewidoczna.

5. Dlaczego liczba wpisów z hasłem bojkotu nie pokazuje strat firmy?
Wpis może opublikować każdy, także osoba, która nigdy nie była klientem. Realny bojkot mogą prowadzić tylko dotychczasowi kupujący, a to zwykle znacznie mniejsza grupa niż liczba komentujących.

6. Które firmy są najbardziej narażone na trwały bojkot?
Te, których produkt łatwo zastąpić podobnym, które mają klientów o różnych poglądach i których produkt jest kupowany lub używany na oczach innych. Ryzyko rośnie, gdy na spadek sprzedaży reagują sklepy i dystrybutorzy.

7. Czy firma może zakazać wzywania do bojkotu?
Wezwanie do bojkotu jest co do zasady dozwoloną formą krytyki. Firma może natomiast reagować na nieprawdziwe informacje, groźby i publikowanie prywatnych danych pracowników. W konkretnej sprawie ocenę powinien przeprowadzić prawnik.

8. Czy firma powinna odpowiadać na wezwanie do bojkotu?
Zwykle tak, ale raz i rzeczowo. Badacze przypadku Bud Light zwracają uwagę, że seria kolejnych oświadczeń i decyzji może przedłużać zainteresowanie mediów. Milczenie też ma swoją cenę, bo oddaje opowieść o sprawie innym.

9. Skoro sprzedaż często nie spada, czemu firmy ustępują bojkotującym?
Bo boją się o reputację. W badaniu bojkotów z lat 1990-2005 ustąpiły 53 ze 144 firm, a o decyzji przesądzał rozgłos w mediach i słabnący wizerunek, nie wcześniejsze spadki sprzedaży.

10. Czy są polskie dane o skuteczności bojkotów konsumenckich?
Są dane o deklaracjach, na przykład sondaż CBOS z 2022 roku, w którym 57% badanych zadeklarowało bojkot rosyjskich produktów. Publicznie dostępnego badania, które porównuje takie deklaracje z paragonami tych samych osób, nie znaleźliśmy.

11. Jak odróżnić skutek bojkotu od zwykłego sezonowego spadku?
Trzeba porównać sprzedaż z tym samym okresem w poprzednich latach i z wieloletnim trendem. Spór badaczy o bojkot francuskiego wina w USA pokazał, że bez tej poprawki łatwo przypisać bojkotowi spadek, który i tak by nastąpił.

12. Co zrobić, gdy podczas bojkotu pracownicy dostają obraźliwe wiadomości?
Zabezpieczcie wiadomości, zgłoście je w serwisie i dajcie pracownikom jasną instrukcję oraz wsparcie przełożonych. Groźby warto zgłosić policji, a w przygotowaniu zgłoszeń może pomóc Fundacja Usuwanie Hejtu.

Źródła

• CBOS, 2022: Polacy wobec rosyjskiej inwazji na Ukrainę. Komunikat z badań nr 38/2022
• Marketing Science (J. Liaukonyte, A. Tuchman, X. Zhu), zapis w bazie IDEAS/RePEc, 2023: Frontiers: Spilling the Beans on Political Consumerism: Do Social Media Boycotts and Buycotts Translate to Real Sales Impact?
• Kellogg Insight, Kellogg School of Management, 2023: How Much Do Boycotts Affect a Company’s Bottom Line?
• Harvard Business Review (J. Liaukonyte, A. Tuchman, X. Zhu), 2024: Lessons from the Bud Light Boycott, One Year Later
• National Bureau of Economic Research (L. Chavis, P. Leslie), 2006: Consumer Boycotts: The Impact of the Iraq War on French Wine Sales in the U.S. (Working Paper 11981)
• National Bureau of Economic Research (O. Ashenfelter, S. Ciccarella, H. J. Shatz), 2007: French Wine and the U.S. Boycott of 2003: Does Politics Really Affect Commerce? (Working Paper 13258)
• Review of Economics and Statistics (S. Pandya, R. Venkatesan), zapis w bazie IDEAS/RePEc, 2016: French Roast: Consumer Response to International Conflict - Evidence from Supermarket Scanner Data
• RAND Journal of Economics (I. Hendel, S. Lach, Y. Spiegel), zapis w bazie IDEAS/RePEc, 2017: Consumers’ Activism: The Cottage Cheese Boycott
• Kellogg Insight, Kellogg School of Management (na podstawie badań B. Kinga), 2009: Why Boycotts Succeed - and Fail
• Kellogg Insight, Kellogg School of Management, 2019: In an Era of Easy Outrage, When Should Brands Take a Stand?

A jak to wyglądało u Was? Napiszcie w komentarzu

Czy po wezwaniu do bojkotu Waszej firmy albo marki, którą znacie, sprzedaż rzeczywiście się zmieniła, i po ilu tygodniach wróciła do normy? A jeśli sami kiedyś zapowiedzieliście, że przestajecie coś kupować: jak długo wytrwaliście i co zdecydowało o powrocie albo o trwałej zmianie? Prosimy, aby w komentarzach nie podawać nazwisk ani danych innych osób.